Слэш и наука - вещи совместимые?

[N.G.J.]

Все мы прекрасно знаем для чего приходят на этот сайт тысячи молодых (иногда, правда, и не очень) девушек. Ради систематизированных рассказов с конкретной тематикой и подробной "шапкой", которая лишает чтение почти всех приятных и страшных сюрпризов. Я не собираюсь заниматься исследованием психологии явления и корнями подобной литературы, оставим это адекватным психологам и филологам. Лично я проблематику вижу в другом, когда одна единственная аллегория видится всюду, и становится не аллегорией даже, а синонимом, который первым приходит в голову. Остановиться, видимо, очень трудно. Контраст восприятия безостановочно усиливается, полюса почти полностью отличны от своих соотношений в реальном мире. Например, женщина: либо особа лёгкого поведения, либо противная ханжа в парандже. Всё это восприятие переполняет человека, судорожно клокочет в его мыслях. Чувства также теряют свои оттенки. Дружба, отеческая забота, влюблённость, уважение. Каждый человек - уникальный мир, и в близких отношениях тоже. Но критическое мышление, кажется, рухнуло вместе со старым миром, и люди опять выбирают самую нелепую философию. Теперь, правда, с пикантным оттенком. Но даже Эрих Фромм, фрейдист марксистского толка, видел эти градации душевной теплоты, хотя, казалось бы, он далеко не лучший пример. Задумываться больше не надо, есть щелчок, моментальная реакция в мозгу. Но это всё однодневное чтение, скажите вы, никто не считает это лучшим в своей жизни, это такой вот местный этикет. Действительно, никто никого не заставляет. Разумный человек не будет раздражаться из-за проделок школьниц или студенток - это несерьезно, это временно. И, главное, это не навязывается. Хотя, конечно, очень бы хотелось навязать им критичность мышления. Себя-то, и своих близких, они точно не считают людьми, у которых есть только два варианта... И, в конце концов, кто из нас не представлял чужих отношений, которых никогда не было?

Опасны другие люди. Это те, кто сохранил в себе этот порыв, не развил его в полезный талант или бросил, а те, кто так и остался на уровне ученика-любителя без всяческих желаний глубокого анализа материалов. Он верит первому попавшемуся автору, фильму, даже газете. Это так называемый учёный слэшер. Что мило с изначальным анекдотизмом смотрится в дневнике 20-летней девочки, то громоздко и фрейдистски разжёвывается в дневнике "учёного слэшера". Нельзя сказать, чтобы он разбирался хоть сколько-нибудь в истории субкультуры, он опирается на первые попавшиеся ему материалы. Он может даже в свои сорок любить только тех писателей или полководцев, которые, как он думает, делали правильный выбор в постели. И только попробуйте оскорбить такого человека! Он прочитал самые различные слухи про своих любимцев. Все поисковики выдают его статейки. А вы такой сомневающийся моралист, который может, например, прочитал лишь одно стихотворение гения, и уже пытается как-то разрушить его священную теорию! Если же вы настоящий специалист, то он будет смеяться над вами, грубо хамить, заносить в чёрные списки. Как бы он не притворялся, что способен вести диалог на ровных тонах, долго он так не продержится. Не должно существовать иного мнения, менее скандального и более взвешенного мнения, чем его. Он хочет быть на слуху, и кроме этих жёлтых страниц и тематических энциклопедий у него ничего нет. На этом держится его мир...

Однако не стоит думать, что это явление современно нам. Нет, оно не появилось только сейчас. Всегда были люди, готовые заработать на этих скандалах и слухах, чтобы продать свою макулатуру подороже. Обычно это были историки, но не профессионалы. А уже по их наработкам действовали и пионеры психиатрии, которые, как я уже писал, часто знакомы с "историческими" примерами "болезни" лишь по одной книге, а с "современными" лишь по слухам газетчиков, да уголовным делам. Всё это чаще всего рождает нелепые картины, которые нельзя рассматривать без горького смеха.

Вот пример такой профессиональной деятельности. Работа немецкого доктора Альберта Молля "Половые извращения", которая, разумеется, целиком и полностью посвящена параграфу 175 прусского и 129 австрийского уголовных кодексов. Целое поле для исследования, неправда ли?

смотреть исторические примеры из книги 1907 года

Император слишком хорошо думает о себе и слишком много сделал для Праги!
Ненависть к женщинам и любовь к внебрачным детям (наверное, только мужского пола, а девочки жестоко карались)!


Высокоморальное начало спора поэтов всегда радует читателей


Историки середины 19 века тоже любят придумывать это


Великий реформатор комедии туда же


Всех в кучу, без разбора!


Не показываю вам кусочки про Людвига II и Фридриха Великого, поскольку там и вовсе идут рассуждения об оскоплении.
А в главе о Филиппе Орлеанском автор умалчивает про детей от двух женщин...
Иногда экспертом в теории выступает Гёте.

И теперь, если вы не задумывались раньше, вы возможно поймёте, как важно вовремя остановиться. И начать строить свою логическую цепочку, без бредовых теорий, которые множат СМИ. В том числе и этой, которая ни в коей мере не является абсолютом, только если абсолютом для "подкормки" лени.
Лучше оставаться собой, но собой думающим. Никакая маниакальность не должна приветствоваться.

запись создана: 21.06.2013 в 23:59

@темы: жалобы на жизнь, чит-перечит, обо мне

Comments

N.G.J., тег:жалобы на жизнь
жалуйтесь так почаще))

[N.G.J.]

Гильденштерн, спасибо
сейчас обновлю запись) а то не всё отображается)

N.G.J., про критическое мышление, кстати, полностью соглашусь))

[N.G.J.]

Гильденштерн, всегда приятно слышать, что не один такой)

N.G.J., у меня как раз из-за дайри мнение обо всей этой слешной движухе изменилось.

[anioutka]

N.G.J., мне понравился ваш пост, полностью с вами согласна)
Фридрих Хильшер - черный властелин огня Вольфрама Зиверса

[anioutka]

Царя-батюшку Петра Великого да в педерасты записать... *рука-лицо*

[N.G.J.]

Гильденштерн, осознали маниакальность явления?)
anioutka, спасибо большое)
теперь все там: Шопенгауэр, Гёте, Мольер и т.д. и т.д.
Конечно - особая магия)

[Максим Максимыч]

N.G.J., а про "моего" Фридриха в этой книжке ничего не было?)
Соглашусь: разумеется, научная литература не должна обращаться к сомнительным данным, сплетням и прочему... Слэш ни на что не претендует, просто субъективный и заведомо додуманный взгляд на взаимоотношения симпатичных автору людей)
хотя автор иногда сам начинает в верить в реальность выдуманного пейринга

[N.G.J.]

Максим Максимыч, немцы правильные ребята. слэш - это поганые англичане и французишки))
а вот любят всюду сувать, и получаются противоречия, яркие. лёгкий доступ, рождает новую упёртость людей, которые просто открыли первую страницу по поисковику

[anioutka]

N.G.J., жуть какая-то. Британцы - редкостные озабочки в этом плане, они ищут похоть даже у петуний.

N.G.J., скорее, его полную бессмысленность, если это не становится толчком для прокачки какого-то серьезного скилла.
(и, подчас, что-то уже спокойно не посмотришь, ибо тебе будут втирать про главныйпейринг, которого, скорее всего, в помине нет)

[Mirlo]

Спасибо. Всё так и есть. Задолбали со своей антинаучной фигнёй и аргументами из "100 великих геев".

[Фонтановка]

бедный Луи Четырнадцатый, его романтические приключения - всего лишь следствия юношеской травмы...
спасибо за эту запись.

[N.G.J.]

anioutka, а у нас парки. ищешь детям про зоопарк, а выпадает "с конца позапрошлого века в парке у городского зоопарка собирались в поисках продажной любви
петунья - это ещё милый психоз
Гильденштерн, своё придумать мозгов не хватает)
Mirlo, к сожалению, это явление относительно затянулось
Рикардо Фонтана, там были ещё Папы с Данте, но я не вынес копирования...
всегда рад!

ещё бы кто распространил...

[Максим Максимыч]

N.G.J.,

с Данте,

- это даже меня шокировало

[N.G.J.]

Максим Максимыч, да, он тоже писал о содомии, постоянно, безостановачно

[Максим Максимыч]

N.G.J., но у него как-то равнодушно о ней, даже я не запалилXD

[N.G.J.]

Максим Максимыч, а психиатры 100 лет назад смогли

[Фонтановка]

N.G.J., Папы с Данте? это ад
таки я могу репостнуть

[N.G.J.]

Рикардо Фонтана, догадываюсь, какой круг))
если вам действительно интересно, то я буду очень признателен перепосту

[Фонтановка]

N.G.J., не будем о грустном - там слишком жарко)
интересно, конечно

[N.G.J.]

Рикардо Фонтана, вы процитировали, но, если не трудно, то исправьте некоторые ошибки

отличны своих соотношений

отличны от

бы, далеко не лучший пример

казалось бы он

Задумываться не надо

больше

на равных тонах,

на ровных тонах

[Фонтановка]

N.G.J., ок