Генрих Гиммлер и страшное слово психоанализ

КОНТАКТЫ

1. Блог не содержит пропаганды человеконенавистнических запрещенных идеологий, и его автор осуждает подобные взгляды. Они рассматриваются здесь только с исторической, культурологической и сатирической точек зрения.

2. Статьи, заметки, переводы и часть фотографий являются авторскими и представляют собой результаты творческой деятельности, самостоятельных изысканий и изучения редкой литературы (что охраняется законом об авторском праве). Периодически выкладываются эксклюзивные исторические материалы из архивов. Автор блога не является противником их распространения, если указывается источник происхождения.

URL

четверг, 04 августа 2011

20:38

Генрих Гиммлер и страшное слово психоанализ

N.G.J.

Пруссак знает все лучше, а чего он не знает, знает еще лучше.(с)

читать, бояться!
Пару месяцев назад я хотел написать статью о той самой главе в книге Фромма. Почему передумал? Просто бессмысленно бороться с этим, хоть и устаревающим, но огромным миром понятий. Я просто хочу указать на те факты, что являются скорее исторически и фактически не совсем верными.

Во-первых, рассуждения юного Генриха о Первой мировой войне. Сразу же скажу, что нет ничего удивительного в том, что записи о собранных сливах переплетаются с отрывками из военной периодики. Ведь Гиммлеру к началу войны не исполнилось и 14 лет! Совершенно естественно, что война, которая ещё столь далеко, завладевает им скорее в игровой форме. Именно поэтому мы видим столь странное число плененных и убитых врагов (хотя уже осенние сражения на Восточном фронте лишили Германию десятков тысяч воинов) – это уже не факты собранные из газет, а игры с Рихардом Фальком на заднем дворе (Генрих играл за Германию, а его товарищ за союзницу-Австрию). Гиммлер с интересом следит за разговорами взрослых и печатными изданиями, отчего в дневнике и видится подобная каша. Нельзя упрекнуть его и в недостаточном сочувствии. Он переживает не только за своего крёстного отца, принца Генриха, и германские войска в целом, но и, например, сочувствует французскому военнопленному на вокзале, у которого отнимают последний хлеб, что также находит отражение в дневнике. Также мальчика нельзя обвинить в излишней помешанности на той кровавой бойне, ведь всем известно, что её события дико волновали общество, и особенно ровесников Генриха, которых сильнее всех захлестнула волна патриотизма. Действительно, здесь нельзя заметить какой-либо теплоты к русским, что, однако, было обусловлено прекрасной работой кайзеровской пропаганды, свалившей грешки на Российскую империю. Но при этом мы можем видеть, что Генрих видит абсурдность слухов о скорой расправе казаков над баварцами и т.п. Я уже не говорю о тех наивных письмах с офицерских курсов, ведь он так и не увидел то, чего так долго ждал.

Во-вторых, женщины, и половой вопрос в целом. Я видел дневники Гиммлера, и собственно, перед написанием этой заметки пересмотрел то, что было возможно. Каков же результат? Генрих Гиммлер, если верить известным нам спискам литературы, прочёл всего две книги эротического содержания: «Роща наслаждений» (в 1923 г.) - сборник куртуазной поэзии с иллюстрациями Сомова, купленная им в тайне, и уже на следующий день с презрением брошенная, и «Садист в сутане», которую он прочёл в 1924 г. у знакомых. И всё! Даже если к этому списку мы прибавим полумедицинскую книгу «О вопросах взаимоотношениях мужчины и девушки до брака» и две философские работы Карла Блюхера о гомосексуальных отношениях, прочитанные юношей в 1923 году, то выходит как-то не густо. Разве при этом может возникнуть образ скрытого извращенца? Помилуйте, господа! Вы скажите, что в списке Генриха также присутствовали Золя и Мопассан. Ещё нелепее обвинять в извращённости человека, который читал этих авторов! Теперь взглянем на иную сторону жизни молодого Генриха. Те записи о девушках на улицах, в ресторане и поезде… Они все перечислены и пересказаны довольно точно, но тут важно заметить, что они единственные, и других в дневнике обнаружить невозможно. Опять же, нет ничего неприличного в том, что Генрих пишет о том, как познакомился с девушкой в поезде, или хотел бы помочь официантке, если бы у него имелись средства. Никакой нетерпимости нет и в отношениях с его близкими знакомыми. Генрих скорее абстрагируется от реальности, ему даже не всегда нравится держаться за руки, и он вполне довольствуется слушанием пения той же Майи. А это связано с чтением совсем иной литературы, которая нарисовала Гиммлеру романтичный образ той самой идеальной немецкой подруги. Скорее всего, из-за этого ему так не понравилась чересчур современная Паула, невеста Гебхарда, за которой он заметил несколько странных эпизодов на танцах (см. книгу К. Гиммлер). Разговоры на тему межполовых отношений и вовсе составляют процентов пять дневниковых записей. Генрих ведёт себя вполне спокойно и естественно, если, конечно дело не касается ситуаций, вроде той, где девушка внезапно села ему на коленки)

Что же касается поиска кумира, то тут всё, безусловно, гораздо сложнее. Этот эпизод в книге, как и разговор об излишнем учительстве, с большой уверенностью можно отнести к спорным. Выводы тут можно делать только на анализе воспоминаний для самого себя.

Итог:
Даже несмотря на то, что мы делаем поправку на то, что книга была издана в 1973 году, здесь ясно видится плохая работа с историческими источниками, даже предпочтение им книг, вроде работы Смита, которые в настоящее время являются устаревшими. А без хорошей работы с подобными материалами никак нельзя приводить в пример того или иного отклонения историческую личность.

P.S. Биографический текст не содержит пропаганды человеконенавистнических идеологий, и его автор осуждает подобные вещи. Они рассматриваются здесь только с исторической точки зрения.

@темы: фотографии, жалобы на жизнь, запретный плод сладок, чит-перечит, Всегда ваш, "плохой" Хайни, Deutschland